Жестокость, сотрудничество и эволюция

0
593
11 апреля 2019

Эволюция, на первый взгляд, жестокий процесс. Неумолимо побеждает сильнейший. Нет места для жалости. Умнее, сильнее, выше, быстрее… Ты должен постоянно развиваться и быть сильнее других, чтобы занять своё место под солнцем, оставить свои гены, победить.


Этология — наука о поведении животных — содержит большое количество доказательств приспособительного значения агрессии, соперничества в животном мире. Крупнейший идеолог фашизма, Конрад Лоренц, находил оправдание нечеловеческих зверств человека в нечеловеческом поведении, проводя параллели между миром животных и человека.


Вместе с этим, открытия последних лет в области эволюционной динамики заставили треснуть по швам индивидуалистическую концепцию — поставили под сомнение успешность модели достижения индивидуального превосходства в эволюционном процессе.


Стало понятно, что иногда для успеха в эволюционном процессе намного полезнее иметь меньше размер, вес, быть медленнее, иметь более медленный метаболизм, быть в каком-то смысле «глупее».


А еще стало понятно, что в эволюционном процессе сильнее тот, кто умеет договариваться, кто умеет объединять группы вокруг общих целей. И именно популяции, в которых есть именно такие лидеры — не подавляющие, а объединяющие — выигрывают в эволюционном процессе.


Другими словами, быть более крутым с эволюционной точки зрения — это не значит быть более крутым с точки зрения ограниченного в пространстве и времени обывателя. Это значит, что нужно быть более эффективным, а не ярким, и уметь объединяться и объединять вокруг общих полезных результатов деятельности.


Об этом можно почитать в книгах блестящих ученых — Мартина Новака, Мэтью Либермана и популяризатора — Ноэля Харари.


И вот совсем недавно вышла новая книга титулованного автора — известного антрополога, профессора Гарвардского университета Ричарда Рэнгема «Парадокс добродетели: странные отношения между добродетелью и насилием в человеческой эволюции».


В своей книге профессор Рэнгем, опираясь на множество генетических и биологических фактов, доказывает, что именно снижение реактивной агрессивности является важнейшим фактором эволюции и выживания человечества! Реактивная агрессивность — это нападение, когда другой подходит слишком близко, в отличие от ситуации, когда терпения хватает для развития взаимопонимания. И это всё очень тесно связано с развитием интеллекта, сотрудничества и социального обучения.

И вот, что самое интересное — снижение агрессивности по Рэнгему далеко не беззубое. Он приводит серию убедительных доказательств, что в эволюционном процессе побеждала следующая стратегия — совместное убийство патологически жестоких (не поддающихся лечению) индивидов. Именно это сыграло главную роль в нашей самодоместикации — снижении общего уровня агрессии и развития интеллекта.


Это выглядело так: поисковые группы, состоящие сплошь из мужчин, выискивали и убивали свои жертвы в соседних деревнях (можно вспомнить о патрулях шимпанзе, описанных Рэнгемом). Порой подобные группы устраивали своего рода «смертную казнь» самому жестокому из них – об этом пишет Рэнгем со ссылкой на наблюдения других антропологов. Истории известно, что охотники и собиратели, существовавшие еще до создания государств, коллективно уничтожали, по их мнению, преступников.


Понятно, что можно об этом подискутировать. Но в работе Рэнгема я нахожу для себя недостающее научное обоснование разницы между насилием-агрессией (когда один ставит себя выше сообщества, объединенного общими целями) и насилием-защитой (когда усилия группы нацелены на то, чтобы изолировать и отторгнуть и даже устранить индивида, который нарушает договор сообщества).


Когда мы изучаем метод Открытого диалога, вопрос насилия является камнем преткновения — мы не терпим насилия по отношению к себе — но сами легко допускаем насилие по отношению к другим — например, нарушая соглашения, действующие в сообществе, презирая участников сообщества, честно выполняющих соглашение. Мы считаем себя выше этого, «свободнее». Хотя, получается, такое поведение свойственно только для горделивых собратьев, отстающих от Homo сотрудничающего на лестнице эволюции…


Интересна ваша точка зрения, комментарии, выводы.

Похожие материалы

Комментарии/0

Оставить комментарий